Rozstrzyganie sporów oparte na technologii a wspomagane przez człowieka

Audrey Berland

JD Supra, 2023

Przyszłość mediacji może wyglądać zupełnie inaczej, ponieważ mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję są gotowi zautomatyzować aspekty rozwiązywania sporów. Podczas gdy ludzcy mediatorzy nie znikną w najbliższym czasie, wyjaśnia profesjonalna mediatorka Audrey Berland w swoim wnikliwym zanurzeniu w przyszłość swojej branży, mediatorzy oparti na sztucznej inteligencji mogliby współpracować z ludźmi w celu rozwiązywania sporów, potencjalnie z większą szybkością i bezstronnością. Podczas gdy ten możliwy rozwój ma wiele pozytywnych cech, stawienie czoła obawom prawnym i etycznym związanym z tą powstającą technologią, przy jednoczesnym stawieniu czoła ryzyku stronniczości, ma zasadnicze znaczenie.

Streszczenie tłumaczone z angielskiego maszynowo (przepraszamy za niedoskonałości) jako materiał na nasze przemówienia inspiracyjne.

Wnioski

• Oparci na sztucznej inteligencji mediatorzy mogą w przyszłości zautomatyzować elementy rozwiązywania sporów.
• Wirtualni mediatorzy wykazują kilka mocnych stron, ale także kilka ograniczeń.
• Mediacja z wykorzystaniem sztucznej inteligencji budzi poważne wątpliwości natury etycznej i prawnej.

Podsumowanie

• Mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję mogą w przyszłości zautomatyzować elementy rozwiązywania sporów.
• Sztuczna inteligencja jest gotowa zrewolucjonizować procesy rozwiązywania sporów ze względu na pojawienie się mediatorów opartych na sztucznej inteligencji lub „wirtualnych mediatorów”, którzy wykorzystują techniki uczenia maszynowego i zaawansowane algorytmy, aby pomóc w rozwiązaniu konfliktu. Mediatorzy AI mogą albo zastosować predefiniowane przepisy lub regulacje do sprawy, aby pokierować procesem decyzyjnym, albo przeczesać ogromny zestaw danych z poprzednich spraw mediacyjnych, aby uzyskać informacje na temat swoich sugestii.

• Mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję nie powinni jednak całkowicie zastępować ludzkich mediatorów. Mediatorzy ludzcy powinni raczej korzystać z platform mediacyjnych AI jako narzędzi oferujących bardziej obiektywną perspektywę stronom konfliktu.

• „Mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję mogą szybko i skutecznie przetwarzać duże ilości danych, co może skutkować szybszym i bardziej wydajnym procesem mediacji”.
• Procesy wykorzystywane przez ludzi i maszyny do rozwiązywania konfliktów są uderzająco podobne: podczas gdy człowiek polega na wiedzy, umiejętnościach i doświadczeniu, aby zaoferować zalecenia dotyczące rozwiązywania sporów, sztuczna inteligencja polega na programowaniu. Oparci na sztucznej inteligencji mediatorzy przyczyniają się do rozwiązywania sporów poprzez otrzymywanie informacji – argumentów, dowodów, przepisów i tak dalej – od obu stron w różnych formatach, w tym tekstowych, audio i wideo. Następnie wykorzystują przetwarzanie języka naturalnego (NLP), aby zidentyfikować kluczowe słabe i mocne strony argumentów obu stron oraz porównać konflikt z wcześniejszymi sprawami w celu zidentyfikowania przepisów i precedensów. Na koniec generują sugestie rozwiązania lub listę potencjalnych opcji. Dodatkowo, sztuczna inteligencja może pełnić rolę moderatora komunikacji między stronami, zachęcając do produktywnego dialogu poprzez generowane odpowiedzi.

• Wirtualni mediatorzy mają kilka mocnych stron, ale także kilka ograniczeń.
• Mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję mają pewne ograniczenia. Po pierwsze, jeśli sztuczna inteligencja otrzyma stronnicze dane, nie będzie w stanie wykonać swojej pracy uczciwie lub dokładnie, a ustalenie, czy programista podał sztucznej inteligencji wypaczone dane, jest prawie niemożliwe. Co więcej, strony sporu często zatajają informacje, aby uzyskać jak najlepszy wynik, co wypacza wyniki. Mediatorom AI brakuje również prawdziwej inteligencji emocjonalnej, a uczestnicy mogą nie czuć się naprawdę „wysłuchani”, ponieważ mediator AI może jedynie naśladować empatię. Podczas gdy ludzcy mediatorzy mogą oferować kreatywne rozwiązania problemów, sugestie AI są sztywne i pozbawione niuansów.

• „Dokładność i „sprawiedliwość” platformy AI jest tylko tak dobra, jak dane, którymi jest zasilana”.
• Niemniej jednak, mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję mogą pochwalić się kilkoma zaletami: Mogą szybko analizować ogromne zbiory danych, z których mogą wyciągać rozwiązania. Wirtualni mediatorzy mogą pracować szybciej i bardziej opłacalnie niż mediatorzy ludzcy. Teoretycznie mogliby również reagować bardziej bezstronnie niż ludzcy mediatorzy, biorąc pod uwagę, że nie mają emocji. Algorytmy biegłe w rozpoznawaniu wzorców mogłyby również wykrywać niewielkie zmiany w języku w celu oceny ludzkich emocji, wychwytując „składnię sygnalizującą gościnność” i deeskalując scenariusze konfliktów, gdy ludzie okazują złość.

• Mediacja z wykorzystaniem sztucznej inteligencji budzi poważne obawy natury etycznej i prawnej.
• Mediacja z wykorzystaniem sztucznej inteligencji wiąże się z kilkoma złożonymi kwestiami prawnymi. W szczególności ludzie martwią się o to, w jaki sposób platformy te będą wykorzystywać ich dane osobowe. Twórcy mediatorów opartych na sztucznej inteligencji muszą w przejrzysty sposób informować o tym, w jaki sposób będą wykorzystywać i chronić dane osobowe użytkowników, przestrzegając jednocześnie przepisów o ochronie danych i odpowiednich regulacji. Inne implikacje nie zostały jeszcze wyjaśnione. Na przykład, jeśli mediator oparty na sztucznej inteligencji sporządzi dokument lub raport, czy jest on dopuszczalny w sądzie? A jeśli mediator oparty na sztucznej inteligencji popełni błąd, kto ponosi odpowiedzialność? Jedno z możliwych rozwiązań wymagałoby od deweloperów pokrycia odpowiedzialności ubezpieczeniem i zapewnienia odszkodowania.

• „Mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję mogą być bardziej wydajni i opłacalni, ale w ostatecznym rozrachunku nic nie zastąpi ludzkich mediatorów, którzy potrafią dostosować swoje podejście do konkretnych potrzeb każdej sprawy i wnieść do procesu inteligencję emocjonalną”.
• Wraz z pojawieniem się technologii mediacji AI pojawia się szereg kwestii etycznych. Na przykład, czy mediator oparty na sztucznej inteligencji będzie w stanie zapewnić, że ludzie naprawdę dokonują świadomych wyborów, jeśli chodzi o mediację? Czy będzie dokonywać bezstronnych osądów, jeśli dane, na których działa, zawierają uprzedzenia? I czy może być przejrzysty, gdy złożone algorytmy, które niewiele osób rozumie, są odpowiedzialne za podejmowanie decyzji? W ostatecznym rozrachunku mediatorzy wykorzystujący sztuczną inteligencję nie zastąpią w pełni ludzkich mediatorów, ponieważ mediacja wymaga inteligencji emocjonalnej, elastyczności adaptacyjnej i empatii.

O autorze

• Audrey Berland pracuje jako mediator w Miles Mediation & Arbitration.